曾是舟山岱山一家大医院院长的朱某，因受贿一审被判两年，朱某不服，上诉。上诉期间，出现了新情况：朱某检举揭发他人“漏罪”。二审法院认为朱某检举成立，对量刑部分作了改判，朱某被判1年4个月。
　　然而，二审判决一个月后，事情又起了波折。舟山市检察院向法院递交了一份检察建议书，提出朱某检举有诈，建议法院启动再审程序。
　　近日，法院再审维持一审判决。
　　他本想通过“立功”从轻处罚，结果是聪明反被聪明误。

　　检举有诈：
　　检察官建议法院启动审监程序
　　1987年至2000年，朱某在担任院长全面管理医院各项工作期间，利用职务便利，在工程建设，药品、医疗设备、办公用品采购以及人事调动等方面，为他人谋取利益，多次非法收受和索取他人财物。
　　法院一审判决朱某犯受贿罪，判处其有期徒刑两年，受贿赃款、赃物折计45900元予以没收。
　　二审期间，法院收到了一份关于朱某检举别人犯罪的书面材料：朱某检举，与他关在同一看守所的一名犯罪嫌疑人，有未交代的罪行。
　　经过审理，法院在去年3月6日作出二审判决，鉴于朱某在二审期间检举他人犯罪事实经查属实，有立功表现，依法可从轻处罚，改判朱某有期徒刑1年4个月。
　　然而，一个月后，舟山市检察院向二审法院递交了一份检察建议书。其中提出，岱山县检察院在侦查另外案件时发现，朱某检举他人的犯罪事实并未查证属实，这份检举不能认定为有立功表现！
　　舟山市检察院建议法院启动审判监督程序，撤销二审刑事判决，重新审查朱某受贿一案。

　　揭开谜底：
　　假检举是如此出笼的
　　对此，检察机关提交了多份证据。
　　一是岱山看守所一名在押人员证实，朱某为了使自己能在二审中被认定为“立功”并能从轻处罚，曾向在押人员陈某、金某“买”过线索。
　　在押人员陈某的供述也证实，朱某曾和他商量过，要他讲“未交代的罪行”让朱某作为检举立功的材料，答应事后给陈某4万到5万元的报酬。
　　后来，朱某和陈某商量后，决定将陈某偷200多元废铜案炮制成偷价值三四千元正品铜的盗窃案。然后，由朱某向看守所管理人员“检举揭发”。事后，朱某叫人交给陈某1000元。
　　朱某本人也承认：自己在押期间，曾向在押人员“购买”未交代的犯罪线索，作为检举立功的材料。他向同监人员陈某“购买”过盗窃4000多元正品铜的案件线索，事后给过陈某1000元。
　　近日，法院再审判决：检察院提供的证据能互相印证，足以证明朱某检举陈某盗窃行为的情况说明内容不实，维持一审判决。